好博士·热灌注丨文献要点评析丨（三）《体腔恒温循环热灌注化疗治疗恶性胸水的对照研究》

病例选择：观察组25例的年龄为39～65岁，其中肺癌18例，胸膜间皮瘤5例，乳腺癌2例，男15例，女10例；对照组25例的年龄为38～68岁，其中肺癌16例，胸膜间皮瘤6例，乳腺癌3例，男16例，女9例。

2026-06-27

【摘要】

方法：将2008年1～12月期间的50例恶性胸水患者随机分为两组。观察组25例采用常规穿刺针建立循环双通道，先予胸腔冲洗置换胸腔灌注液体，胸腔恒温(45～45.5℃)循环开始3～5min后，在管路中加入DDP60mg，持续恒温循环60min热化疗；治疗结束放出治疗液，留液不小于500mL。对照组25例置胸腔引流管，先予胸腔放液，后灌注100mL加有化疗药物DDP60mg的液体。患者均完成3次以上的治疗。

结果：临床疗效：观察组有效率84%(21/25)，完全缓解率32%(8/25)；对照组有效率52%(12/25)，完全缓解率16%(4/25)，差异有统计学意义(P<0.05)。肿瘤标志物明显下降。毒副反应：两组患者恶心、呕吐、白细胞下降、胸痛等副反应轻微，经对症处理，很快恢复正常。特别注意的是观察组患者食欲状况和精神状况并没减弱反而较对照组增强。无一例患者出现气胸、胸腔感染。所有患者均无肝、肾功能损害。

结论：与传统的置管抽水灌注化疗比较，胸腔内持续恒温循环热化疗明显提高了恶性胸腔积液治疗的有效率，同时在控制恶性积液的回潮方面也有明显提高，改善了癌症晚期患者的生存质量。方法便于掌握，费用低廉，适合在基层医院推广。

丨文丨献丨核丨心丨背丨景丨

《体腔恒温循环热灌注化疗治疗恶性胸水的对照研究》-当代医学-第16卷第19期（王柳飞，李唯）

【目的】探讨恶性胸腔积液采用胸腔恒温(42～43℃)持续循环热灌注化疗的疗效。

【关键词】胸腔恶性积液；持续恒温循环热灌注；化疗

【文章编号】doi:10.3969/j.issn.1009-4393.2010.19.088

丨专丨家丨评丨析丨

该研究聚焦恶性胸腔积液这一临床棘手难题，对比了胸腔恒温循环热灌注化疗与传统穿刺灌注化疗的疗效、安全性及生活质量。选题精准切中当时临床痛点——传统单纯穿刺抽液灌药常“治标不治本”，胸水极易反复，患者生存质量堪忧。该研究于2010年正式发表，彼时胸腔热灌注化疗（HITHOC）技术尚处于技术探索和发展阶段。本临床研究结果不仅奠定了早期胸腔恒温循环热灌注化疗的应用基础，也为后续治疗参数的优化、临床指南的制定以及基层医疗机构开展相关治疗提供了切实可行的实用参考。

本研究的特点/优点

探索价值突出

本临床研究结果于2010年正式发表，当时胸腔热灌注化疗(HITHOC）技术尚在摸索阶段，尤其是在内科病房患者床边，局麻下穿刺置管建立有效循环与恒温HITHOC治疗，在当时国内外肿瘤热疗界绝对是个创新。该团队率先开展非手术条件下实施有效HITHOC临床试验，不仅属于行业内较早的临床探索，而且为国内外制定统一操作规范和专家共识提供了很有说服力的临床研究数据。

试验设计合理

研究共纳入50名胸膜间皮瘤或不同细胞类型恶性肿瘤胸膜转移并伴有恶性胸水的患者，随机分为观察组或对照组，两组患者基础情况相近。观察组采用双通道恒温循环热灌注化疗60分钟，对照组使用相同种类和剂量化疗药物，所有患者均治疗3次，试验变量单一，能直观对比两种疗法的差异，设计贴合临床场景。

评估维度全面

研究参照WHO通用标准判断胸水疗效，同步监测肿瘤标志物，同时观察化疗副作用、患者食欲与精神状态等。全程未出现气胸、胸腔感染、脏器损伤等严重并发症，既验证了治疗效果，也证实局麻下穿刺置管技术安全可靠，充分证明了该治疗设备（西安好博士医疗科技有限公司）遏制恶性胸水的有效性和安全性。文章还结合癌细胞与正常细胞热耐受差异、热与化疗药物协同作用、物理冲刷与循环灌注、胸膜修复等原理解读疗效，论据扎实。

临床实用性强

本临床实验依托局麻下穿刺、置管技术，在肿瘤内科、呼吸内科、或中医科等多科室患者床边实施有效HITHOC治疗，操作简单、花费较低，基层医护也可快速上手，具备大范围推广的优势。

这是一篇早期胸腔恒温循环热灌注化疗的临床对照研究。在行业规范、技术尚未成熟的阶段，该研究用临床数据证明，恒温循环热灌注化疗效果优于传统方案，既能更好控制胸水、减少复发，也能改善患者状态，且安全易行。研究不仅为胸腔热灌注的临床应用提供了早期依据，也为后续参数优化、指南制定、基层临床开展相关治疗提供了实用参考。

专家简介